Sala Primera de Apelación de Mayor Riesgo Escuchará Recusación en en Caso Molina Theissen
0Hoy, miércoles 2 de mayo, a partir de las 10:00 a.m., en la Sala de Apelación de Mayor Riesgo se llevará acabo la audiencia en la que se conocerá la recusación planteada por los abogados de los cinco altos oficiales militares acusados en el caso Molina Theissen, Benedicto Lucas Garcia, Manuel Callejas y Callejas, Francisco Gordillo Martínez, Edilberto Letona Linares, y Hugo Zaldaña Rojas, en contra del juez presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”, Pablo Xitumul de Paz, por estar supuestamente parcializado a favor del Ministerio Público y la familia Molina Theissen.
Por Jo-Marie Burt and Paulo Estrada
Sala de Apelación de Mayor Riesgo que conoció caso Molina Theissen. Foto: Verdad y Justicia
Los cinco militares enfrentan acusaciones de crímenes contra los deberes de la humanidad y violación sexual agravada contra Emma Molina Theissen; y tres de ellos también enfrentan cargos por la desaparición forzada del hermano de Emma, Marco Antonio, de 14 años, en 1981. Los cinco acusados fueron detenidos el 6 de enero de 2016, y en marzo de 2017, el juez preliminar determinó que había pruebas suficientes para enviarlos a juicio. El juicio público comenzó en la ciudad de Guatemala el 1 de marzo.
Moción de Recusación
Los abogados de la defensa, encabezados por el abogado Jorge Lucas Cerna, presentaron la recusación en contra del juez presidente del tribunal Pablo Xitumul de Paz en la 9a audiencia del caso, la cual se desarrolló el lunes 9 de abril. Aduciendo que había conocido la información el sábado 7 de abril, la moción alega que el padre del juez Xitumul fue desaparecido por la fuerza por el ejército guatemalteco en 1981 y que sus restos fueron exhumados de una base militar en Rabinal e identificados en 2003. Por ello, Lucas Cerna afirmó, el juez Xitumul se comportaba de manera imparcial, favoreciendo al Ministerio Público y a los querellantes en cuanto a sus resoluciones, ya que tenia un odio hacia la institución armada.
Los abogados de la defensa intentan sustentar esta aseveración con varias capturas de pantalla de la pagina de consulta de la Fundación de Antropología Forense de Guatemala (FAFG), en la cual aparece el nombre del padre del juez presidente Mateo Xitumul Alvarado, quien se encuentra desaparecido después de haber ingresado en el destacamento militar de Rabinal, Baja Verapaz.
Es de observar que en la misma pagina de consulta de la FAFG, se hace referencia a que el señor Mateo Xitumul Alvarado fue desaparecido por miembros del Ejército de Guatemala, el 4 de abril de 1981, sin embargo en el mismo sitio se puede observar que fueron reportadas mas de 150 víctimas y que en las exhumaciones se recuperaron 74 osamentas del antiguo destacamento militar de Rabinal, en cuyos terrenos actualmente funciona una escuela. De la totalidad de osamentas solo se han podido identificar a nueve y el nombre del padre del juez aparece con un “NO” al lado por lo que no se localizo, ni se ha identificado alguna osamenta.
El juicio está casi a punto de concluir, por lo que el momento de la presentación de la moción de recusación ha planteado varias preguntas sobre la intención subyacente. Al momento de plantearse la recusación, se habían presentado seis peritos, un testigo calificado y 8 testigos presenciales y referenciales que declararon al tribunal sobre la posible responsabilidad de los acusados y los daños ocasionados a la familia Molina Theissen.
Luego que el tribunal rechazó la recusación, se han realizado otras cinco audiencias, en las cuales se han presentado 5 peritos mas y varios testigos entre calificados o a los que les consta algún hecho sobre la captura de Emma Molina Theissen y la desaparición forzada de su hermano Marco Antonio.
Según Alejandro Rodríguez, abogado que representa a Emma Molina Theissen: «Frente a la abrumadora evidencia que demuestra la culpabilidad de los acusados, los abogados defensores ahora están cambiando sus tácticas y están tratando de obstruir el proceso. Están tratando de destituir al presidente del tribunal por cargos falsos, incluida la afirmación absolutamente falsa de que no es imparcial, lo que es un claro ejemplo de litigio malicioso».
Tales tácticas han sido utilizadas con frecuencia por abogados defensores de oficiales militares en juicios de derechos humanos. El ejemplo más notorio fue el juicio por genocidio de 2013 contra José Efraín Ríos Montt y José Mauricio Rodríguez Sánchez, que por el mismo tipo de litigio malicioso resultó en la suspensión parcial de los procedimientos y una serie de demoras antes de que comenzara el nuevo juicio en octubre de 2017. Cuando Ríos Mont murió el 1 de abril de 2018, se encontraba en medio de un nuevo juicio, que se celebraba a puertas cerradas porque le habían diagnosticado demencia. El proceso contra Rodríguez Sánchez continúa en el Tribunal de Alto Riesgo «B».
Pareciera que se esta calcando la misma estrategia, ya que después de escuchar a los testigos y expertos desenmarañar el modus operandi clandestino de la inteligencia militar y el engranaje militar represivo de las dictaduras, no encuentran alguna justificación por los crímenes que cometieron de manera sistemática en contra de la población guatemalteca.
Quedara que resuelva la sala de Mayor Riesgo y esperara que esto no siga siendo una practica recurrente que pretende hacer la justicia mas tardada, al parecer la estrategia de los familiares de los “grandes y valientes militares de la guerra” es la de esperar que el tiempo se lleve a los responsables en la total impunidad, después de que los familiares y las víctimas llevan mas de 30 años exigiendo conocer la verdad y alcanzar la justicia que se necesita para reparar el tejido social guatemalteco.
Jo-Marie Burt es profesora asociada de Ciencias Políticas y Estudios Latinoamericanos de la Universidad George Mason. Es también asesora principal de la Oficina de Washington para América Latina (WOLA) Paulo Estrada es activista por los derechos humanos, estudiante de arqueología en la Universidad de San Carlos de Guatemala y querellante en el caso Diario Militar
