El Consejo de USAC escoge a la vieja política: ex Decano señalado de plagio es magistrado

Por Sara Quiñonez, Daniela Ochaíta y Rodrigo Véliz

El Consejo Superior Universitario a punto de decidir sobre nuevo magistrado de CC. Foto: Sara Quiñonez

¿Un proceso amañado?

De buenas intenciones está hecho el camino al infierno, reza el famoso dicho popular. El rector de la Universidad de San Carlos (Usac), Carlos Alvarado Cerezo, se cuidó durante todo el proceso de aparentar que todo estaba en orden, que se seguían los pasos de la transparencia, que no habían acuerdos bajo la mesa. Hasta se dijo que se seguirían las recomendaciones de la Ley de Comisiones de Postulación. Pero todo resultó en un simulacro.

Previo a las elecciones, el Consejo Superior Universitario de la Usac hizo una invitación pública a la sociedad civil para la presentación de tachas –objeciones- sobre los candidatos que presentaron propuestas para ser magistrados de la Corte de Constitucionalidad. El lunes 7 de marzo esas tachas fueron discutidas por el Consejo Superior Universitario (CSU) y por la tarde cada postulante tuvo la oportunidad de presentar pruebas de descargo para defender y depurar sus respectivas tachas.

Dos días después, el miércoles 9 de marzo, 40 representantes del CSU y el Rector iniciaron en el Paraninfo Universitario la sesión extraordinaria para la elección de magistrado(as) a la CC (2016-2021). La primera intervención de la sesión la hizo Myrna Herrera, representante de profesores de la Facultad de Agronomía. La ingeniera fue al fondo del asunto. Solicitó que las tachas discutidas el lunes fueran fundamentales para aceptar o negar las candidaturas. En pocas palabras, si se estaba tachado, debería ser imposible continuar en el proceso.

La solicitud quebró la monotonía de todas las reuniones previas y rápidamente formó dos bloques dentro del Consejo: uno a favor de discutir el valor de las tachas en la votación, según planteó la ingeniera Herrera; y el otro en contra de aceptar esa postura y seguir con la votación, sin importar que los candidatos tuvieran tachas.

Luego de un largo debate interno, plagado de referencias solapadas al abogado y candidato Francisco de Mata Vela por la tacha que recibió por plagio, el Consejo se dispuso a votar. Por mayoría de votos -32 en contra de la propuesta- se decidió no hacer la revisión de candidatos por tachas. En contra de la resolución votaron 7 personas: el estudiante y el profesor de Ingeniería, la profesora y la profesional de Farmacia, la profesora de Agronomía que planteó el debate, el decano de Veterinaria, y el catedrático de Ingeniería.

El resto votó en contra de vincular las tachas con la votación. El resultado llegó a las redes sociales, y el mismo Rector frenó la discusión para llamar la atención a la organización Guatemala Visible por la publicación que hizo en Twitter: precisó que sí conocieron las tachas, pero que no se tomarían en cuenta. Para el caso, lo mismo.

El twuit que causó el enojo de Alvarado Cerezo.

De esos 32 miembros del Consejo que votaron en contra de vincular las tachas, 27 terminaron votando a favor del principal candidato que recibió tachas. ¿De qué servía hacer un proceso de tachas si al final no iban a ser tomadas en cuenta?

Los apoyos a De Mata Vela

A las 11 de la mañana se inició el proceso de votación; se dio de forma individual, pública y oral, en la que cada miembro del CSU fue llamado por el Secretario para dictar su votación. Por consenso se decidió que el voto del Rector fuera el último emitido para evitar un supuesto sesgo o influencia del mismo hacia los decanos, catedráticos, profesionales y estudiantes. El Magistrado Titular electo fue el Dr. Francisco de Mata Vela y el Suplente fue el Dr. Mynor Par Usin, reconocido miembro de la Asociación de Abogados Mayas de Guatemala, con 36 de los 39 votos a favor.

El voto siguió la misma lógica de otras votaciones dentro del Consejo Superior: buena parte de las decisiones y los apoyos giran en torno al Rector. Él es el encargado de dar orientaciones dentro del resto de miembros. Es él quien cada año se encarga de definir el presupuesto que tendrá cada facultad, centro de investigación, y centro regional. También da fondos para viajes a congresos y conferencias o puede apoyar a algún decano que busca la reelección. Y como ser miembro del Consejo no es para siempre, si se apoya debidamente al rector en turno este puede gestionar algún puesto en otra dependencia de la USAC.

En los pasillos del Consejo, enfriar las relaciones con el Rector se conoce como “la congeladora”: alejarse (o ser alejado) es equivalente a perder poder. Y en esta ocasión, como en la votación del Consejo en 2011, pasó lo mismo. El voto del Rector fue base para el resto de votos. No importaba que votara al inicio o al final. Los votos siguieron ese mismo patrón.

Es simple: buena parte de los miembros de las facultades no tienen intereses directos en la elección de la CC. Votan según sean sus alianzas internas, según busquen apoyo futuro, según dicten sus intereses. La CC le importa sobre todo a los abogados, y al Rector, que es la cara visible de la decisión y en torno al cual giran los intereses del resto de representantes de las facultades.

* Ausentes en la votación
** Por confusiones con la metodología de votación, no votó por su candidato idóneo. Su voto fue emitido para Homero Nelson López Pérez
*** Se abstuvo de votar por falta de conocimiento de los candidatos.
Elaboración propia.

El Comité de Huelga de la USAC, señalado de pertenecer a estructuras paralelas dentro de la universidad, se hizo presente en la votación. Foto: Sara Quiñonez.

¿Quién es De Mata Vela?

Las posibilidades más grandes la tenían dos personas: Francisco de Mata Vela, y la abogada que busca la reelección, Gloria Porras Escobar. De Mata Vela fue escogido como magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) durante los años de Alfonso Portillo, parte de una amplia alianza de la facultad de Derecho con el gobierno del FRG. Esa alianza incluyó a otros dos profesores, Francisco Flores y Cipriano Soto, como representante del Consejo Superior de la USAC en la Corte de Constitucionalidad. En esa CSJ fue nombrado Presidente de la Cámara Penal.

De Mata también fue decano de Derecho, y gracias a su apoyo es que Estuardo Gálvez lo siguió en el puesto. Gálvez posteriormente sería Rector por 8 años. Tras su salida tuvo varios nombramientos dentro de esa Facultad: Director del Área de Estudios Penales de su facultad; jefe del Depto. del área de Ciencias Penales; profesor titular de Derecho Penal I y II; asesor y revisor de tesis en el Ramo Penal; presidente del Tribunal Calificador, para otorgar el premio Gálvez al mejor trabajo de tesis de la Facultad.

Cuando Gálvez llegó a Rectoría continuó devolviéndole el favor. Nombró a De Mata Vela como Jefe del Equipo Jurídico de Rectoría, y ese apoyo lo mantuvo el siguiente rector. Hasta ahora seguía manteniendo ese puesto, nombrando solamente a su suplente. Porras Escobar, por su lado, había ganado fuerza. Su mejor carta era la jefa de administración del rector, Alenka Barreda, hermana del diputado de la UNE Carlos Barreda. La UNE presionó a través de Alenka Barreda para que Porras fuera escogida.

Pero la USAC se inclinó por un abogado interno a la institución. También se inclinó por ignorar los señalamientos. Ahora un abogado señalado de plagiar libros se sentará en la silla de magistrado de la CC.

Lea más

¿El candidato de Jimmy? González Dubón y la magistratura de la CC